数百名理应评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

发行者Elsevier正在对数百名深入深入研究进行调查报告，可疑他们不该隐身不约而同评审委员操作过程，即这些不约而同评审委员专业人士让投稿所作摘录自己的学术论文，以给与好的审稿结果。Elsevier声称，他们的调查报告将导致其里一些深入研究被撤军。但Elsevier也说明不但会撤军那些遭受到强制执行摘录冲击的投稿深入研究，因为所作不对该情况负责，而且摘录文献资料不但会冲击深入研究结果。该暴力行为是如何被发现的？Elsevier的系统性专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发现了这一不同寻常暴力行为。他们捕捉到了为Elsevier杂志审稿的近5.5万名审稿人的不约而同评审委员暴力行为，系统性这些审稿人的学术论文被其审查撰文摘录的情形，该深入研究 [1] 于9月6日公开发表。深入研究合计举例来说了54，821名审稿人，他们自己大概公开发表了5篇学术论文，大概审了5篇学术论文，且这些被审学术论文大概有一篇摘录了审稿人的撰文。其里一个调查报告量化是，某个审稿人审过的学术论文里，有多少数量的学术论文但会摘录该审稿人的文献资料。从比如说柱状图里可显出，在横轴的远距发挥作用一个异常点，即在该点上100%的被评审委员学术论文都摘录了审稿人的撰文，这个点上合计包括了1612个审稿人。深入研究同时调查报告了其他量化，终于圈定了1743名实质性能够系统性的审稿人。深入研究甄别了其里1041名审稿人审查过的原始投稿撰文，发现有260名审稿人审过的撰文里，≥50%的审稿人被绝文献资料在原始撰文里是原来没有的。将这一数量（260/1041， 25%）外推至1743名审稿人，估计有433名不同寻常的审稿人。该系统性是由Elsevier一个近来绝发的。2017年，Artemi Cerda从学术期刊编委但会辞去，在此之前他被指控利用职权增加自身学术论文以及学术期刊的被绝数。Elsevier随后修订了总编指南、总编协议书和审稿人指南，对这种做法提议了警告。Fennell和Baas的深入研究发现，在大多数意味着，审稿人自己的深入研究并没有在他们审查的撰文里被摘录。但是有一小部分的审稿人，他们所审查的撰文近乎都但会摘录他们的文献资料。审稿人和所作激进于在同一个各个领域工作，摘录文献资料但会发挥作用一些重叠。但是，某些审稿人的学术论文常常被他们审查的撰文所摘录，就值得可疑，提示有可能发挥作用强制执行摘录的情形。今年早些时候，《Bioinformatics》杂志禁令一名审稿人为其杂志审稿，因为调查报告发现，这名深入深入研究平均每次审稿但会尽快增加35篇绝文，其里90%的学术论文他都是所作。《Bioinformatics》的副主编Wren声称迄今正在改写一种正则表达式，可以自动标有学术论文里不不同寻常的偏远地区，包括对某一所作撰文的相当多摘录。他谈到：“如果我们在学术论文公开发表后才开始调查报告，那要如何解决情况那些这样一来的的有资料呢？”。Elsevier正在慎重考虑撤军深入研究里的个别的有资料，这将是惊人的。Fennell声称，另一个慎重考虑是面世修订说明。但她声称“还在找出最佳的解决办法” 。的有资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9